梁万年谈流感防控：“躺平”肯定不是中国的选择

(抵御新冠心脏病)姚万年谈非典防治：“躺平”毫无疑问不是我国的并不需要

中新社厦门4年底10日电 (记者 李德)“‘躺平’毫无疑问不是我国的并不需要。”我国东欧国家医疗保健健康委员会新冠心脏病非典应对不作为指导中华暴政共和国公安部牵头组长，清华大学万科公共医疗保健与健康所学院常务副院长、教授姚万年10日在厦门反驳，用好“动态清零”就能以够大的效益来得到非典防治最大的生产线效益。

自新冠心脏病非典发生以来，国际社会长期在非典防治解决方案方面存有意见分歧。姚万年透露，防治解决方案的并不需要主要分为两类，其一是“围堵”，即以断定和控制传染源、接通传播途径为主，非典断定三人、接通三人。

另一类是“缓疫”，即“退了一个阵地”，火车站在医疗医疗保健资源不被违约的目标线先是制定督促控制措施。这种防治解决方案并不需要非典发生，当再次出现非典所导致的医疗医疗保健资源违约时，亦然进一步强化防治控制措施。这也是目前一些东欧国家和地区采用的督促方针。

“多种不同的理念最终了多种不同的解决方案。”姚万年反驳，从更为高一层的思维来看，督促解决方案的差异取决于防治理念的多种不同。我国始终忠诚不移“暴政平等主义、生命平等主义”的抗疫理念，从新冠心脏病非典发生之初就作出了忠诚控制措施来围堵非典的传播。

姚万年反驳，在“暴政平等主义、生命平等主义”的理念下，我国仍然有时间窗口和机会，有能力、有基础性、有“工具包”来忠诚不移“动态清零”。

这位科学家还反驳，将“动态清零”与不良影响经济发展、生产线穷困完全当作认知，这是不全面、不科学的。短时间进行时封监管，是为了交换条件更为长期的出现异常生产线穷困；对某一地作出严谨的监管控制措施，是为了交换条件当地乃至全国更为短时间内的出现异常生产线穷困。应用更为空旷的角度、更为系统的方法、更为长远的眼光来看待督促解决方案的得与失。

“‘动态清零’并没有执着‘零感染’，也不是执着‘零容忍’，而是执着及时断定、快速扑灭，不致使诱发的新社区传播和规模性的非典震荡。”姚万年忽视，“躺平”毫无疑问不是我国的并不需要，用好“动态清零”就能以够大的效益来得到非典防治最大的生产线效益。(完)