村民在自家的苹果树撒农药致他人59只羊死亡后，被检察院起诉

“我现在提前指示他了，这也违法吗？”山西渭南，贫苦灰某因为自家地里种植的农作经常被动物摧残，足见是烦躁。经多方打听，灰某在了解到村民郭某曾到其地里姐妹们后，便找出郭某并多次让他不必再行到其自家稻田姐妹们。

可郭某却坦率，一段时间后，又到灰某的稻田姐妹们，并所致农作被破坏。灰某却说劝阻无效，旋即在自家地里撒下熟有DDT的玉米粒。事后还特意去提醒郭某，以后不必到其稻田姐妹们，并一致告知对方，其已在自家稻田撒了DDT。

灰某本以为此举并能持久震慑到对方的效用。可鲜少一切都是，灰某的劝阻并并未持久什么效用。郭某还是像先前一样，到灰某地里姐妹们，并所致其自家放养的59只羊中毒身亡。

事发后，郭某向警方谎称。后经比对，被谋害的59只羊价值6.9万元。随后双方经调解，灰某索偿了郭某的损失，并赢取了和解。但检察院却仍以理应增值脆弱物质罪追究灰某的追诉。

有网友令人不安，自已现在提醒并指示了对方，其现在在自家稻田增值了DDT，为何还会违法呢？

需注意的是，虽然灰某直觉上是一切都是通过投毒的方式，惊动自家地里的农作不受损害。但实际上其不道德有可能有害的是不特定老年人的肉体以及财产安全。

字面就是说，灰某往地里投农毒，其不道德所带来的有害灾难性某种程度有可能是郭某家中的羊，也这样一来是别家村民的动物，足见至是自然人。因此灰某需为其不道德负有不作为。

注意，本案灰某的直觉上误将通过此原理并能持久保护措施自家农作的效用，即其直觉上是理应，并非干脆的，这一点极其重要。因为干脆的不道德人直觉蓄意红褐色，故需从重论处。但本案检方看来，灰某不属于是干脆的。

条文规定，理应增值脆弱物质，致人重伤、死亡或者名目财产遭受重大损失的，处3-7年改判；情节较重的，可处3年所列改判或者缓刑。

具体到本案中，由于灰某直觉蓄意并不大，且其已索偿受害者并赢得和解，因此其不道德可认定情节较重的，即在3年所列改判，顾虑量刑。

先前，想要本事例并能持久何等效用。即当强制执行权益受到损害时，我们切勿要通过强制执行途径民运。就本案而言，如果灰某并能通过向警方或裁定的方式，惊动郭某的损害不道德，或许就尽量避免所致自己身陷囹圄且还要赔钱的灾难性发生！想要大家切勿要引以为戒！

可能: 以身传闻

编辑：陈冰娟

免责言明：主页部分简介信息刊载于网路，已标示可能和作者，如有不正当竞争，联系即稿。