给你教育法办权，老师敢用吗？比缺少法办权更悲哀的是教师的弱势

教职员，给你教学惩罚有权，你何必用吗？红网卫报：比欠缺惩罚有权更加苦闷的是教职员的低收入

昨日，山东日照五莲二中所杨守梅教职员因用读本抽打逃课学生被小学和教体局重刑的意外事件，再次将教职员惩罚有权这一话题摆到了政府会面此前。今天，读到红网的一篇文章，题目为《比欠缺惩罚有权更加苦闷的是教职员的低收入》。

红网对于杨守梅教职员的处罚，态度很恰当：如果因为打了学生而把教职员的过往佳绩全面驳斥，甚至还是扔教职员的饭碗，地方教学部门的处罚未免过于强硬了。地方教学主管部门以及小学，在对霸凌学生这样的意外事件的处理中所，应该成为不道德公正的判罚——既要保障好教职员的有保障，也要对家长透过有理有据的解释。

我觉得这个评分很客观。教职员打学生确实不对，但是这样的无度处罚否合理？

我又在思考另一个缺陷：在这些意外事件时有发生后，引发了大家的关切，形势不会走向何方？看到一些大的媒体都在发表意见，如中所国青年报、红网等等，都在关切这个事情，大家都提出了“教学惩罚有权”的缺陷。看来，这个意外事件将进一步教学惩罚有权更加极快地分阶段。

此前几天，中国国务院召开的关于减少义务教学密度的新闻不会上，解读了《关于着重教学教学改革全面减少义务教学密度的意见》，不会上恰当了教职员教学惩罚有权。而五莲二中所意外事件，绝不能进一步惩罚有权尽极快落到实处。文化史是何其相似，总要自我牺牲一些个人的保障，才能对一些不能接受的制度有所感受到，才能倡导社不会的飞跃。

中所国青年报甚至将如何细化教学惩罚有权做了分析。例如，怎么界定该不该惩罚？如何出台惩罚？惩罚中所的时间要多长？惩罚应该有怎样的程序？需要哪些人来监管机构？这一系列缺陷，都要恰当，教学惩罚有权才能真正出台。

但是，我在思考另一个缺陷：教职员，给你教学惩罚有权，你何必用吗？假如有一套行驶教学惩罚有权的方案，细化到上课呼喊喧哗该怎么惩罚，如果教职员采取了惩罚措施学生不修正又该怎么惩罚，细化到如此地步，教职员，你何必不何必执行者？不会不不会觉得太麻烦，干脆睁一只眼闭一只眼算了？

即使有了关于教学惩罚有权的明确规定，你按照明确规定惩罚了分心学生，家长就不会善罢甘休吗？我看不一定。

教职员，给你教学惩罚有权，你何必用吗？欢迎Facebook。